Universele Gestalttheorie

(UG)

 

Een eigentijdse reconstructie van de oudste leer van de wereld

 

Deze theorie geeft antwoorden op vragen die niet besproken worden in de wetenschap en strijdig zijn aan de dogma's van de godsdiensten.

 

De UG is tot nu toe (2010) de enige theorie die een brug slaat tussen de godsdienst, de esoterie en de wetenschap, uitgaande van de gedachte dat er maar één werkelijkheid bestaat.

Wetenschap

Mensen die hun wereldbeeld eenzijdig laten bepalen door hun waarneming, geloven dat er niets bestaat buiten de stoffelijke wereld die ze met hun ogen kunnen zien, met hun oren kunnen horen en met hun instrumenten kunnen meten. Dat is het wereldbeeld van de wetenschap.

In de reactie daarop

stelt de UG dat het materialistische wereldbeeld nooit in staat zal zijn om te verklaren hoe dit universum middels de oerknal uit het niets is ontstaan. Het absolute NIETS vóór de oerknal kende geen ruimte en geen tijd, waardoor het niet logisch is om te geloven dat het universum zomaar ineens uit dat eeuwige NIETS is ontstaan en zichzelf dus geschapen heeft.

Godsdienst

Mensen die hun wereldbeeld eenzijdig laten bepalen door God, geloven op dezelfde wijze dat de schepping niets anders is dan de stoffelijke wereld. Dat is de wereld van het tijdelijke leven. Daarnaast geloven ze in een eeuwig voortbestaan na de dood in de hel van de duivel of de hemel van God.

In reactie daarop

stelt de UG dat dit universum alleen uit God kan zijn ontstaan, in welk opzicht de UG hetzelfde uitgangspunt heeft als de godsdiensten. Daar staat echter tegenover dat de logica ons dwingt om te accepteren dat God als de bron van al het bestaande niet gelijk kan zijn aan het bestaande. Daarmee gaat God boven het bestaande en dus elke beeldvorming en elk begrip uit.

Daarmee zegt de UG in aansluiting op de wetenschap dat God niet bestaat buiten de stoffelijke wereld die wij met de ogen kunnen zien, met de oren kunnen horen en met instrumenten kunnen meten. God bestaat niet, want God IS.

Atheďsme

De atheďst gelooft niet in het bestaan van God. In dat opzicht sluit zijn opvatting nauw aan bij het materialisme van de wetenschap.

In reactie daarop

stelt de UG dat het atheďsme niets anders is dan een ongenuanceerde afwijzing van het godsbeeld van de godsdiensten. Ongenuanceerd, omdat de atheďst zegt dat God niet bestaat, terwijl hij zou moeten zeggen dat de vermenselijkte godheid van de wereldgodsdiensten niet bestaat. Die uitspraak is juist, want als God werkelijk zou bestaan, zou de schepper zichzelf geschapen moeten hebben. En dat is niet logisch.

Het is wel logisch om te zeggen dat God niet bestaat, omdat God niet gekend kan worden. Maar als God niet gekend kan worden, kan God ook niet ontkend worden.

 

Bovenstaande standpunten van het materialisme, het atheďsme, de wetenschap en de godsdienst getuigen van een ondoordachte, niet logische benadering van de werkelijkheid.

Iedereen kan dat beredeneren.

Waarom gebeurt dat dan niet?

Dat gebeurt wel. Maar vrijwel niemand wenst daarnaar te luisteren.

 

Het is zo eenvoudig. Wie gelooft in God, hoeft alleen maar te erkennen dat al het bestaande geschapen is. En omdat de mens door God is geschapen, kan de mens alleen begrijpen wat er nog meer door God is geschapen. God is echter meer dan de schepping, waardoor God meer is dan het bestaande en dus niet door de mens begrepen kan worden.

Wie dat niet erkent en blijft volharden dat God wel bestaat, maakt God daarmee gelijk aan de schepping en dus ook aan de mens. En dat is hoogmoed, wat niet de bedoeling kan zijn van mensen die geloven dat God boven de schepping uitgaat.

Het is zo eenvoudig. Wie niet gelooft in God, hoeft alleen maar te erkennen dat het universum zichzelf niet geschapen kan hebben (en zoals we later zullen zien ook niet eeuwig kan bestaan). Er moet dan een bron zijn die God wordt genoemd, terwijl die bron niet in de werkelijkheid bestaat. In een opzicht moet God dan de werkelijkheid zelf zijn.

Het is zo eenvoudig, maar veel meer dan 99,99% van de wereldbevolking wijst dit af.

Waarom?

Omdat het onderscheid tussen de godsdienst en de wetenschap dan verdwijnt.

Daarmee kan de UG alleen iets betekenen voor mensen die bereid zijn om de logica in alle gevallen boven het geloof te plaatsen. En dat is onwaarschijnlijk veel moeilijker dan het lijkt.

Als uw aandacht is gevangen door deze logica, merk ik meteen op dat de UG niet op een andere wijze geďntroduceerd kan worden. Eerst moet duidelijk worden dan de denk- en werkwijze van de godsdiensten en de wetenschap onvruchtbaar zijn als we ons willen verdiepen in al die vraagstukken die niet besproken worden in de wetenschap en strijdig zijn aan de dogma's van de godsdiensten.

De UG stelt zelfs dat het in alle eeuwigheid onmogelijk is om het wezen van de mens te doorgronden, als we er niet in slagen om de godsdienst en de wetenschap op een lijn te brengen. Dat lukt alleen als we uitgaan van de stelling dat we van God geen enkele voorstelling mogen maken. Want in die visie is het universum uit God ontstaan, terwijl God niet geschapen heeft. Scheppen is een handeling en handelingen horen bij dieren en mensen. Daarbij dienen we in eerste instantie de vraag op te lossen hoe het universum uit God moet zijn ontstaan zonder dat God iets deed.

Als die vraag wordt opgelost, blijkt dat het universum in al zijn zichtbare en niet zichtbare aanzichten dezelfde grondstructuur moet hebben. Dat wist men al in de oudheid, want de regel van Hermes 'zo boven zo beneden" getuigt van die kennis. En verder weten we dat Pythagoras en Plato de stelling verkondigden dat de grondstructuur van de volledige kosmos wordt weergegeven door enkele wiskundige figuren. Als dat juist is en we erin slagen om die figuren te vinden en te analyseren, kennen we de grondstructuur van de kosmos en de mens  is al zijn aspecten en vermogens, niets uitgezonderd.

                   

                                                                                            Pythagoras                               Plato

De UG pretendeert daarin geslaagd te zijn.

Als de UG dat aannemelijk kan maken, blijkt daaruit dat Pythagoras en Plato een bepaald soort inzicht hadden dat wij in deze tijd nog missen. En als we dan ook nog weten dat Pythagoras, Plato en een aantal andere Griekse wijsgeren deze kennis in Egypte hadden opgedaan waar ze waren ingewijd, moet men in de oudheid over een bepaald soort geheime kennis hebben beschikt die na Plato verloren is gegaan. Dat inzicht wordt tegenwoordig verkondigd in de esoterie, dat wil zeggen de theosofie, de antroposofie en de leer van de rozenkruisers.

DE UG EN DE ESOTERIE

Volgens Kooth Hoomi en Moria, twee Tibetaanse monniken uit de 19e eeuw, had Boeddha zijn leer zowel aan het volk verkondigd als aan enkele leerlingen. De aan het volk verkondigde leer had een normatief karakter zoals wij het boeddhisme nu nog kennen; een geweldige leer om zo goed en zuiver mogelijk te leven. De diepzinnige leer van zijn leerlingen werd echter nooit geopenbaard. En nadat die in het geheim steeds verder werd uitgewerkt, kwam die in de 14e eeuw in het ontoegankelijke Tibet terecht. Dat gebeurde door de monnik Tsongkapa, de leraar van de eerste dalai lama.

Deze monniken hebben de Russin Blavatsky in de 19e eeuw een heel klein gedeelte daarvan geopenbaard, met de bedoeling dat die leer in de vorm van de theosofie naar het westen werd gebracht. Daaraan danken we de crematie en de reďncarnatieleer.  Na de dood van Blavatsky viel de theosofie in verschillende groeperingen uiteen, terwijl Rudolf Steiner daaruit de antroposofie tot ontwikkeling bracht. Deze bewegingen bliezen de rozenkruisersleer nieuw leven in, die ook weer in verschillende bewegingen uiteenviel. De Tibetaanse leraren van Blavatsky hadden dat allemaal voorspeld, wetende dat de ego's van veel mensen in het westen een paar graadjes te groot waren voor deze leer. Het bewustzijn is dan een paar graadjes te klein.

Dat neemt niet weg dat het mogelijk is om de theosofie te vergelijken met de leer van Boeddha en die van de Grieken. En dan blijkt dat er geen enkel verschil was tussen de geheime leer van Boeddha en de geheime leer uit Egypte. Daarmee zouden we kunnen verwachten dat er geen verschil kan zijn tussen het hoofdwerk van Blavatsky, 'De Geheime leer' en de UG die op basis daarvan tot ontwikkeling is gebracht. Helaas is dat wel het geval, waardoor de UG noodgedwongen zijn eigen weg moest gaan.

 

Daarvoor zijn er een paar redenen.

1        De esoterie bestaat uit een aantal groeperingen, die elk voor zich veel beter zijn dan de andere groeperingen. In een eeuw tijd is er geen enkele poging ondernomen om deze groeperingen te verbinden. En als iemand dat wel geprobeerd had, zouden zijn inspanningen tot niets hebben geleid. Even moeilijk is het om de protestanten en katholieken op basis van dezelfde bijbel en dezelfde Jezus op een lijn te krijgen. Die dogmatische afgeslotenheid kan nooit een goed uitgangspunt zijn voor de UG die alle tegenstellingen wil overbruggen.

2        De esoterie is gebaseerd is op leerstellingen die voor het grootste deel niet onderzocht kunnen worden. Ook niet door helderzienden, want ook hun "inzichten" zijn allemaal verschillend. En waar dat onderzoek wel mogelijk is, heeft men dat consequent nagelaten. Als voorbeeld daarvan is de reďncarnatietherapie in de jaren '70 tot ontwikkeling gebracht. Ik (Peter Maas) heb daar zelf met hart en ziel aan meegewerkt. Daarbij is over de hele wereld vastgesteld (zelfs in wetenschappelijk opzicht) dat de esoterische leerstelling met betrekking tot de wedergeboorte niet klopt.

3       De esoterie is in de kern gebaseerd op de reeds genoemde regel van Hermes ( "zo boven zo beneden") en de regel van Pythagoras en Plato dat de wereld in alle opzichten gestructureerd is volgens vaste patronen die door een aantal wiskundige figuren worden weergegeven. Daarmee heeft men niets gedaan, terwijl dat de enige manier is om de esoterie met de wetenschap te verbinden.

4        Blavatsky bestreed het spiritisme in de stelling dat de mens na de dood in een lager en een hoger deel uiteenvalt. Dat maakt het volstrekt onmogelijk om in contact te komen met de overleden mens. Onder invloed van allerlei helderzienden die wel menen dat ze in contact kunnen  treden met overleden mensen, is dat fundamentele onderscheid tussen de esoterie en het spiritisme in sommige kringen verloren gegaan. Dat komt vooral omdat niemand schijnt te begrijpen wat dat lagere en hogere is. En dat is weer begrijpelijk, omdat Blavatsky daarin niet duidelijk genoeg was.

Kijk eens naar deze foto.

Bekruipt u dan het gevoel dat er er een orde bestaat die boven de stoffelijke vormen uitgaat? Bent u ook van mening dat het bewustzijn vanuit een ander niveau inwerkt op de stof, in die zin dat ons lichaam en ons bewustzijn met elkaar in wisselwerking staan.

Zo ja, dan heeft het misschien zin om verder te lezen.

Daarbij stelt de UG dat er veel meer is dan de werkelijkheid die wij met de zintuigen kunnen waarnemen, waardoor de vragende en denkende mens alleen verder kan komen als we erin slagen om

op alle terreinen

gebruik te maken van het goede, waarbij alle overtuigingen eruit worden geschift en verwijderd.

In dat opzicht is de UG erin geslaagd om een verbinding te slaan tussen de zuivere godsdienst, de zuivere esoterie en de zuivere wetenschap.

En toch staat het bij voorbaat vast dat de godsdiensten, de reguliere wetenschap en de esoterie zich hiervan zullen distantiëren.

vervolg

Steeds meer wetenschappers komen tot het inzicht dat de evolutietheorie van Darwin in een aantal aspecten niet klopt. De schakel tussen de aap en de mens is nog steeds niet gevonden, terwijl de Maya's beweren dat de aap uit de mens is ontstaan. (Klikt u voor meer informatie op de blauwgekleurde woorden of zinnen).

De theosofie stelt al sinds 1888 dat die schakel nooit gevonden zal worden, omdat de mens nooit een dier is geweest. Dat is nauwelijks te begrijpen. Maar de stelling dat de mens niet uit de apen is ontstaan, wordt in sommige wetenschappelijke kringen steeds aannemelijker geacht.

Tienduizenden vondsten van bewerkte voorwerpen tonen aan dat de universiteiten een visie hebben op de ontwikkeling van de mensheid die niet aansluit bij talrijke vondsten. Zo waren er al zeer hoogwaardige technieken in de tijd dat wij nog in de steentijd leefden.  Klikt u voor meer informatie op "Verboden archeologie".

Verder is het opvallend dat alle mythen en godsdiensten beweren dat er vroeger goden op aarde hebben geleefd, zie de bijbel, de mythen van de Inuits, de Amerikaanse indianen, de godsdienstige leringen uit Egypte en de veda's uit India. 

Deze opvatting komt niet overeen met de evolutietheorie van Darwin. Maar als we Darwins visie negeren, klopt de evolutietheorie als zodanig wel. In de oudheid waren enkele veel hoger ontwikkelde mensen die bij de aardse evolutie hoorden of van andere planeten waren gekomen.

Daarnaast was er de gewone  mensheid die niet rechtlijnig is ontwikkeld, maar in golfbewegingen. In sommige tijdperken was de mens meer geestelijk en werd de beschaving door halfgoden en later de koningen tot grotere hoogte gebracht. In andere tijdperken zoals dat nu het geval is, is de mensheid meer op de stof gericht. Daarmee ontwikkelen wij in deze tijd de materiële aspecten van het leven, terwijl er tijdperken zijn geweest, waarin de mensen meer op elkaar waren afgestemd. De bijbel vertelt dat in de torenbouw van Babel. 

 Ik wijs hierop, omdat deze goddelijke kennis steeds weer werd doorgegeven, terwijl die op zijn laatst nog in India en Egypte bestond.

 

 Daarmee heeft de UG geen enkele pretentie. Het is niet meer maar ook niet minder  dan een eigentijdse reconstructie van de nooit geopenbaarde leer der ingewijden uit de oudheid.

De weg  die de UG daarbij aangeeft, is niet DE enige weg. Het is wel een weg die op basis van de logica en de regel van Hermes in staat is om alle bestaande inzichten te verbinden en daarnaast alle denkbare vragen te beantwoorden.

Daarbij is de UG geen afgeronde theorie, maar een consequente denkwijze die een visie heeft op alle esoterische vragen van deze tijd. En dankzij diezelfde denkwijze  kan en moet de gegeven basis steeds verder worden uitgebouwd en waar nodig verbeterd.

Daarbij ontstaan vanzelf de volgende vragen:

  • kan er werkelijk een verantwoorde werkwijze worden ontwikkeld op basis waarvan het onderzoek naar de zuivere godsdienst, de zuivere esoterie en de zuivere godsdienst mogelijk is?

  • leidt die werkwijze tot de ontwikkeling van een model, dat een allesverbindend overzicht biedt over alle onzichtbare verschijnselen?

  • is het mogelijk dat een dergelijk overzicht gelijktijdig leidt tot meer inzicht in de zichtbare werkelijkheid?

 Om twee redenen kunnen die vragen bevestigend worden beantwoord.

  • De inzichten waarom het gaat, hebben in de oudheid bestaan op een veel hoger niveau dan wij kunnen bevatten. Brokstukjes van die universele leer die over de hele aarde verspreid dezelfde was, zijn te herkennen in de oudste mythen en de eerste vijf bijbelboeken, met name in Genesis en Exodus. 

  • Met behulp van de logica van het gezonde verstand kan die kennis worden gereconstrueerd op een niveau dat wij kunnen begrijpen.

De UG toont dat aan basis van de volgende twee regels.

  • De regel van Hermes 'zo boven zo beneden'.

  • De regel van Plato dat de wereld in al zijn (on)zichtbare aspecten een vaste grondstructuur heeft die we in enkele wiskundige figuren terugvinden.

Daarmee herhaal ik dat de UG niets anders is dan de leer der ingewijden uit de oudheid, vertaald naar de eisen van deze tijd.

VOOR MEER INFORMATIE

[Picture]  Inleidende informatie over de UG

[Picture]  Esoterische onderwerpen die verwant zijn aan de UG

[Picture]  Vraag en antwoordspel

Het boek 'Universele Gestalttheorie' wordt alleen in cursusverband verstrekt. Als het wordt uitgegeven, wordt dat hier vermeld.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Deze website bevat geen persoonlijke informatie

Voor het boek 'De dood het achterhaalde einde',  regressie-/reïncarnatietherapie, lezingen en cursussen klikt u op onze persoonlijke website:

  www. peterenjoanmaas.info.

Deze website heeft geen ander doel dan de UG bekendheid te geven. Om die reden mag alles vrijelijk worden gekopieerd, mits de naam Universele Gestalttheorie wordt vermeld in samenhang met een link naar deze website.